线下监管还是要靠法律我们所说的“严刑峻法”其实也就是通过规则层面的约束，让假货被规则真正约束住在发达国家，诚信系统相当健全，法律也非常严格的其实国内法律也相当严格，最关键的问题在于，执行率很高，全民监督；况且现在是文明社会，除了新加坡很少有文明国家，采取这种刑罚方式中国人又爱看热闹，同时又爱传播消息如果一个人真的忍受了鞭刑，唾沫星子都能淹死人，我们国家绝对不会采取这种方式的况且新加坡实行的是严刑峻法我们。
当然律司执法因为有在犯罪分子拒不认罪或者抗拒的情况下有诛杀权利，但坏法也是不允许的这种情况一旦出现你一个人敢包庇傻，若是他整个家庭都敢包庇；回答法学专业生，对这个问题曾经和许多朋友老师讨论过，先回答问题吧，我认为不会，接下来阐述具体原因 1严厉的惩罚实际上会增加经济犯罪的成本，短期内犯罪率会下降长期影响是有问题的 很多人说，这也是对人权的破坏，但。
首先，中国的历史比许多欧洲国家还要的悠久第二，中国的领土比较的广，人也比较多所以犯罪率也很高，再加上封建社会中央集权为了巩固王朝采取的措施，最重要的是古代酷刑性虐待色彩比较严重，有大半的刑具是对付女囚的，也就；明时增加许多法外酷刑，而清朝又处于古代中国向近代化发展的复杂时期，更加以空前的严刑峻法推行政治思想的高压统治明清时期大兴文字狱，对思想异端严厉惩罚，这在一定程度上阻止我国古代社会先进思想的进一步发展这也是我国古代社会一贯的。
因为中国封建社会都是受儒家思想的影响，把人类宣扬得很礼仪化，有利于人心的统治封建社会中往往存在相当明显的阶级制度，如中国的宗法制，西欧的教主国王领主爵士制，形成金字塔式的统治架构，但是它们之间的关系并不也是；在中国古代的时候，自从法家思想受到了皇帝的重用之后，各个王朝都可以说是严刑峻法，对于那些不遵守法律规定的人都可以说进行严厉的惩罚，而就是因为这个样子的情况下才导致很多人，即使有贼心没这个贼胆，往往这样的生活可以。
看您怎样定义法治，如果说有法律就是法治，那么几乎没有什么时代不是法治社会，近代意义上的法治，是以自由平等等原则为基础的。
为什么中国的刑法这么轻
朱元璋严惩贪污腐败，主要可以分为三个阶段第一个阶段主要是针对真正的贪官污吏事实上，洪武初年，贪污腐败已经比较严重如果不严肃处理，可能引发新的农民起义，在这个阶段朱元璋通过严刑峻法来严惩贪官据说官员只要贪污。
完全矛盾古代法律是法家的成果古代法律的作用不是为了社会公平，而是为了郡主专制因此，只在刑名阴谋诡计以大欺小三个方面下功夫分别被称为“法术势”而古代的儒家是讲究礼仪的，认为法律只能在犯错误之后。
不会，我国的刑法是我国的现实情况和国情决定的。
如果一个地方的商业风气太坏，竟成争相“比差”之势，恐怕就不是严刑峻法能真正扭转得了的配合立法司法行政等手段的完善，还必须唤起市场在良性竞争中优胜劣汰的强大机制，以此抵抗“劣币驱除良币”的荼毒，慢慢步入；去巡游全国，去寻找长生不老药，去妄杀无辜和焚书坑儒但是，严刑峻法只可当一时而不能持久，把在战场上用来对付敌人的办法拿来对付自己统治下的民众，势必会导致“民不堪命”的后果，无异于自掘坟墓。
立法目的的不同法家思想起源于战国时期，与之相对应的是儒家提出的“礼教”法家认为人性从恶，人心是贪婪的，应当用严刑峻法来加以控制在阶级立场上，法家通常代表新兴地主阶级，他们迫切的需要打破旧地主阶级的主导地位。
网友留言：